John deBary er en bartender, forfatter og konsulent i New York City med mere end ti års erfaring med at arbejde i prisbelønnede barer og restauranter. Han er administrerende direktør og grundlægger af Proteau, en række nulbestandige botaniske drikkevarer, og er også medstifter og bestyrelsesformand for Restaurant Workers 'Community Foundation , en advokat- og bevillingsorganisation dedikeret til at forbedre livskvaliteten for arbejdstagere i hotelbranchen. Han udgav sin første bog 'Drik hvad du vil have: Den subjektiv vejledning til objektivt lækre cocktails' i 2020.

Som bartender har jeg altid troet på tilbageholdenhedens adel. Lad en drink's bestanddele tale for sig selv, og oftere end ikke er resultatet noget strømlinet og smukt. Bliv begravet under en snestorm af barokke ingredienser, og chancerne er, at din skabelse vil være mere tegneserie end cocktail.

Jeg er ikke den eneste, der har det sådan. Der har været et stille skift i de sidste par år væk fra at lave overdreven drikke. Forfatter Robert Simonsons seneste bog, 3-ingredienscocktails , giver et tankevækkende argument for enkelhedens skønhed: En ingrediens, du har en dejlig dram. To, du har en highball. Få tre ting til at gifte dig sammen, du har sandsynligvis en cocktail på dine hænder. Mere end tre, og du har en mere kompliceret cocktail, ikke nødvendigvis en bedre.

Cocktails med mere end fem ingredienser, hævder Simonson, er generelt resultatet af skaberen, der håber at dække over noget, der mangler i drikkens originale koncept eller komponentvæsker.

Men hvis en cocktail har tre ingredienser eller 12, hvad betyder det egentlig i den ultimative søgen efter lækkerhed? Når jeg dykker dybere ned i min egen tankegang om emnet, opstår der et par centrale spørgsmål:

Er enkelhed en røgskærm for dovenskab?

Jeg er helt enig i Simonsons påstand om, at flere ingredienser normalt signalerer mangel på fokus og overdreven tillid til band-Aids. Jeg kan godt lide at tænke på mig selv som en tilhænger af minimalisme, men jeg er undertiden bekymret for, om jeg har brugt det som erstatning for manglende vision. Jeg spekulerer på, hvor mange gange jeg har skabt en drink, der er afhængig af en simpel struktur og velkendte ingredienser, erklærede det fint og gik videre med mit liv.

Måske er min mest berømte drik Shark, og den har mere end ni ingredienser, herunder smørret rom, fløde, blå curaçao og Frangelico. Det skete, fordi jeg ville lave en nøddeagtig, gonzo Tiki-drink til PDTs efterårsmenu i NYC. Det tog uger med F&U og utallige iterationer - en omhyggelig proces for at sikre, at hver ingrediens, helt ned til paraply-på-en-citron-hjulgarnering, var vital.

Hvad betyder mindre virkelig?

En masse drikkevarer fejler, fordi de er overfyldte med ideer mere end ingredienser. Jeg vil lave en variation på en Daiquiri blandet med en Manhattan det minder mig om sommerlejr er en frygtelig idé til en cocktail. Men Jeg vil lave en drink, der smager som stranden er elegant og brugbar, selvom det kan fremkalde et stort, måske uendeligt antal smag.

Hvis nogen kommer til mig med et drikkekoncept, der ikke fungerer, diagnosticerer jeg normalt problemet som at have for mange konkurrerende ideer klemt sammen i et glas. Jeg arbejder med bartenderen med at identificere det mest konceptuelt robuste tema, og det er derfra, at vi bygger cocktailen. Bare fordi en drink har en simpel opskrift, betyder det ikke, at idéerne bag den er forenklede. Succesrige cocktails er normalt så på grund af klarheden i deres koncept, ikke nødvendigvis deres ingrediensantal.

Hvordan skal vi definere ingrediens?

Eksempel: A Negroni lavet med Abe 47 gin, med sine eponyme 47 botaniske planter, har ikke flere ingredienser end en Negroni lavet med Tanqueray, som har fire. Men hvorfor ikke? Ved cocktailing vælger vi ofte bestemte byggesten frem for andre på grund af deres egne underredienser.

Ved at gøre en røgfyldt Rob Roy , Ville jeg nå ud til en Islay-skotsk over noget ulagt. Jeg ville sandsynligvis få underligt udseende, hvis jeg forsøgte at hævde, at den Islay-baserede Rob Roy havde flere ingredienser end en anden, selvom der er noget tilføjet der - jeg har øget den konceptuelle kompleksitet, mens Rob Roys strukturelle enkelhed forbliver uændret. Så er tælling af ingredienser en vilkårlig begrænsning forbeholdt, som cocktailhistorikeren David Wondrich forklarede mig på Twitter, lejlighedsvis konkurrence eller improviseret udfordring, eller hjælper de os med at fremme kreativitet inden for grænser?

Som du kan se, er disse spørgsmål frustrerende komplekse, hvis ikke ubesvarelige. Med dette i tankerne foretog jeg en uvidenskabelig afstemning blandt mine kollegaer i barindustrien. Resultaterne var langt fra endelige med en mild konsensus om, at mindre bestemt er mere - medmindre det ikke er det.

Matthew Belanger, hoved bartender hos Death & Co i New York City, siger, Less er bestemt mere. Han observerer en tendens i retning af at fordoble antallet af ingredienser, hvilket han til dels tilskriver Tikis indflydelse på den bredere cocktailscene. Nogle mennesker er i stand til at afbalancere disse typer drikkevarer, men slutresultatet er altid mudret og ubestemt.

Heldigvis ser det ud til, at denne tendens ruller lidt tilbage, når folk tjekker ind med deres ganer og indser, at enklere, mere kunstige smagskombinationer slår ud ved at smide et dusin lidt relaterede ingredienser sammen af ​​hensyn til kompleksiteten, tilføjer Belanger.

Austin Hennelly, hoved bartender hos Butler i Los Angeles, har et mere nuanceret perspektiv. Når han skaber en cocktail, spørger han sig selv: Hvad er meningen med denne drink? Han sørger derefter for, at hver ingrediens er underordnet det. Dette betyder normalt, at mindre er mere, siger han. Men nogle gange bringer den ekstra ingrediens motivet i skarpere fokus.

Gabriella Mlynarczyk, hoved bartender på Los Angeles 'Accomplice, forfatter af Ren + beskidt drikke og blogger af Kærlig Cup , skræddersy også hendes tilgang til drikkens individuelle behov. Hvis den cocktail, jeg laver, har sarte smag, forsøger jeg at redigere ned snarere end at komme med et storslået udsagn, siger hun. Jeg går den modsatte rute, hvis jeg dog laver en sjov drink i Tiki-stil. Du kan slippe af med mere er mere og lege med ironi.

Apropos ironi fik jeg tildelt denne historie med 600 ord. Men her er vi ved at krydse 1000-ordet, og jeg er ikke tættere på at finde et svar: Er enkle cocktails bedre?

En ting, jeg ved, er, at vi ikke altid har luksusen ved koncision, når vi forfølger vores lidenskaber. Rejsen kan være spredt og rodet, resultaterne er ufuldkomne. Og bare fordi noget er simpelt, betyder det ikke, at det ikke kan have lag af kompleksitet, der hvert er underlagt sin egen fortolkning. Enkelhed for enkelhedens skyld er dogme. Men enkelhed i forfølgelsen af ​​noget elegant, noget rent - nu hvor jeg kan nippe til.